國際貿(mào)易通例的性質(zhì)和作用-ESG跨境

前已述及，國際貿(mào)易通例是國際組織或威望機構(gòu)為了減少貿(mào)易爭端，規(guī)范貿(mào)易行動，在長期、大批的貿(mào)易實踐的基本上制訂出來的。由此可見，貿(mào)易通例與習慣做法是有差別的。國際貿(mào)易業(yè)務中重復實踐的習慣做法經(jīng)過威望機構(gòu)加以總結(jié)、編纂與解釋，從而形成了國際貿(mào)易通例。美國《統(tǒng)一商法典》對通例的解釋是:“一項貿(mào)易通例是在某一處所、某一行業(yè)或貿(mào)易中所慣常奉行的某種做法或辦法，并以之判定產(chǎn)生爭議的交易中應予奉行的所期望的行動模式。”

國際貿(mào)易通例的實用是以當事人的意思自治為基本的，因為，通例本身不是法律，它對貿(mào)易雙方不具有強迫性束縛力，故買賣雙方有權在合同中作出與某項通例不一致的規(guī)定。只要合同有效成立，雙方均要實行合同規(guī)定的責任，一旦產(chǎn)生爭議，法院和仲裁機構(gòu)也要維護合同的有效性。但是，國際貿(mào)易通例對貿(mào)易實踐仍具有關鍵的規(guī)范作用。這體現(xiàn)在，一方面，如果雙方都贊成采取某種通例來束縛該項交易，并在合同中作出明白規(guī)定時，那么這項商定的通例就具有了強迫性?！?932年華沙-牛津規(guī)則》在總則中說明，這一規(guī)則供交易雙方自愿采取，凡明示采取《1932年華沙-牛津規(guī)則》者，合同當事人的權力和責任均應極引本規(guī)則的規(guī)定辦理。經(jīng)雙方當事人明示協(xié)定，可以對本規(guī)則的任何一條進行變革、修正或增加。如本規(guī)則與合同產(chǎn)生抵觸，應以合同為準。凡合同中沒有規(guī)定的事項，應按本規(guī)則的規(guī)定辦理。在《1990年美國對外貿(mào)易定義修訂本》中也有相似規(guī)定:“此修訂本并無法律效率，除非有專門的立法規(guī)定或為法院判決所認可。因此，為使其對各有關當事人發(fā)生法律上的束縛力，建議買方與賣方接收此定義作為買賣合同的一個組成部分?！眹H商會在《2010通則》的引言中指出，如果想在合同中應用INCOTERMS2010,應在合同中用相似詞語作出明白表現(xiàn)，“所選用的國際貿(mào)易術語，包含寫明地點，標明INCOTERMS2010”。許多大批交易的合同中也都作出采取何種規(guī)則的規(guī)定，這有助于避免對貿(mào)易術語的不同解釋而引起的爭議。另一方面，如果雙方在合同中既未消除，也未注明該合同實用某項通例，在合同執(zhí)行中產(chǎn)生爭議時，受理該爭議案的司法和仲裁機構(gòu)也往往會引用某一國際貿(mào)易通例進行判決或裁決。對此，《結(jié)合國國際貨物出售合同公約》指出，

(1)雙方當事人業(yè)已贊成的任何通例和之間確立的任何習慣做法，對雙方當事人有束縛力;

(2)除非另有協(xié)定，雙方當事人應視為默示地贊成對他們的合同或合同的訂立實用雙方當事人已經(jīng)知道或理應知道的通例。

而這種通例，在國際貿(mào)易中，已為有關特定貿(mào)易所涉同類合同的當事人所普遍知道并為他們所經(jīng)常遵照。

由此可見，國際貿(mào)易通例雖然不具有強迫性，但它對國際貿(mào)易實踐的規(guī)范作用卻不容疏忽。不少貿(mào)易通例被普遍采用、沿用，說明它們是行之有效的。在我國的對外貿(mào)易中，在平等互利的前提下，恰當采取這些通例，有利于外貿(mào)業(yè)務的開展，而且，通過學習掌握有關國際貿(mào)易通例的知識，可以幫助我們避免或減少貿(mào)易爭端，即使在產(chǎn)生爭議時，也可以引用某項通例，爭奪有利位置，減少不必要的損失。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內(nèi)容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。