跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例-ESG跨境

近年來，跨境電子商務(wù)得到了普遍的發(fā)展，但在實(shí)際操作流程中，不可避免地會(huì)見臨法律障礙和問題,跨境電商能否在商標(biāo)用盡規(guī)則下進(jìn)行侵權(quán)抗辯就成為一個(gè)非常重要的問題，那么，下面一起了解下跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例！

商標(biāo)平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)用盡。

商標(biāo)平行進(jìn)口(即“正品平行進(jìn)口”)是指同一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上 或地域受到保護(hù)，平行進(jìn)口商可以從價(jià)錢分別中獲取利潤(rùn)。

原則上，商標(biāo)權(quán)用盡是對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的一種限制，防止商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)的應(yīng)用阻礙商標(biāo)的自由流通。

事實(shí)上，如何將商標(biāo)權(quán)力用盡原則實(shí)用于商標(biāo)平行進(jìn)口存在價(jià)值權(quán)衡問題，體現(xiàn)在貿(mào)易自由化與商標(biāo)權(quán)人利益的抵觸上，這一問題的解決也充足體現(xiàn)了一個(gè) 的貿(mào)易政策，是對(duì)各國(guó)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的思考，其性質(zhì)不僅僅是一個(gè)法律問題。

跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例。

“KSTRITZER”啤酒商標(biāo)。

原告大西洋C貿(mào)易咨詢有限公司取得涉案商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地地域的專用權(quán)。生產(chǎn)商為與涉案商標(biāo)所有人Kustingzer公司名稱、地址相同的KustingzeBrewery。

法院在判決中首先指出，斷定商標(biāo)侵權(quán)的準(zhǔn)則是是否存在混雜可能性，并認(rèn)定本案被訴侵權(quán)啤酒上標(biāo)注的商標(biāo)與產(chǎn)品來自的對(duì)應(yīng)關(guān)系真實(shí)，將不會(huì)給消費(fèi)者造成混雜。其次，對(duì)于是否制止商標(biāo)平行進(jìn)口，法院指出，應(yīng)依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定明確。由于我國(guó)《商標(biāo)法》等法律并未明白制止商標(biāo)平行進(jìn)口，涉案行動(dòng)不違背我國(guó)《商標(biāo)法》等法律的規(guī)定，法院指出，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品由商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)、出售，該產(chǎn)品的流通不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成混雜，不會(huì)傷害商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。因此，被告不構(gòu)成侵占涉案商標(biāo)專用權(quán)。

以上介紹的就是跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例，對(duì)于跨境電商獨(dú)立站來說，品牌建設(shè)是未來更好發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。不侵權(quán)實(shí)際上是品牌建設(shè)的基本。畢竟，沒有哪個(gè)消費(fèi)者會(huì)對(duì)一個(gè)侵權(quán)品牌發(fā)生高度的信賴。自己設(shè)計(jì)的外觀和產(chǎn)品也能與其他賣家區(qū)離開來，吸引消費(fèi)者的眼球。這將為賣家?guī)砀鼜?qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也有助于賣家打造自己的品牌。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。