外媒：危及兒童、傷害正版，始作俑者又是中國假貨賣家大軍？-ESG跨境

十年前，在布魯克林的一家酒吧里，Jason Feinberg收到了來自朋友的建議，推出帶有幽默塑料胡子的嬰兒奶嘴。而Feinberg的公司FCTRY恰好就生產(chǎn)各種新奇產(chǎn)品，并為產(chǎn)品設(shè)計的起源方供給必定比例的收入。

隨后這款名為Mustachifiers產(chǎn)品一觸即發(fā)，成為2014年亞馬遜上最暢銷的奶嘴，發(fā)明了數(shù)百萬美元的出售額。

“接著怪事開端產(chǎn)生了。” Feinberg說道。

從某個時候開端，F(xiàn)einberg開端收到亞馬遜客戶的電子郵件，埋怨他們的產(chǎn)品有缺點。客戶發(fā)表評論稱奶嘴的嘴頭和護罩完整分別。另有客戶投訴說在小孩應用奶嘴不久開端咳嗽，然后奶嘴破成了兩半，且其幾乎把橡膠奶嘴吞了下去。

Feinberg說：“作為一個企業(yè)主，你的產(chǎn)品可能導致一個孩子窒息逝世亡是能想象到的最糟糕的事。”他細心檢討了產(chǎn)品供給鏈試圖找出缺點。“但從我們的產(chǎn)品設(shè)計角度動身，奶嘴頭脫落護罩是不可能的?！彼f。

無疑，這是來自假貨的“陷害”。像許多擁有熱點產(chǎn)品的公司一樣，F(xiàn)CTRY也引起了造假賣家的眼紅和注意，他們制作盜版產(chǎn)品，并通過亞馬遜的第三方平臺賣給美國花費者。而這次，中國賣家再一次成為了FCTRY直指的“幕后黑手”。

Feinberg立即向亞馬遜的團隊報告了這一問題，稱來自中國的仿冒品是可以殺逝世嬰兒的，愿望亞馬遜盡快采用行為解決。

但Feinberg得到回答，亞馬遜只能對侵占FCTRY版權(quán)或商標的賣家采用行為。而證明一個仿冒產(chǎn)品可能需消耗數(shù)月的時光，且會給知識產(chǎn)權(quán)所有人帶來強迫履行的累贅——Feinberg擔憂在期待的進程中將面臨一系列負面影響。

在某一段時光，亞馬遜質(zhì)量團隊的工作人員曾贊助Feinberg刪除了有問題的listing，但在該人員離職后，他又一次陷入了困境。與此同時，有關(guān)劣質(zhì)Mustachifiers的投訴不斷增多，外觀類似的產(chǎn)品層出不窮。

作為一家美國公司，F(xiàn)einberg受到美國《花費者產(chǎn)品安全改良法》（以下簡稱CPSIA）的束縛，該法對用戶為12歲以下兒童的產(chǎn)品制作商實行了嚴厲的安全測試和標簽請求。因此Feinberg確信假冒偽類的產(chǎn)品沒有經(jīng)過任何相似的測試就可以直接銷售。

為扼制這種不良做法，F(xiàn)einberg試圖接洽在CPSIA（花費品安全委員會）工作的參議員Amy Klobuchar，但沒有勝利。2016年1月，在未能說服亞馬遜將其視為知識產(chǎn)權(quán)問題之后，F(xiàn)einberg直接向亞馬遜CEO Jeff Bezos發(fā)送了一封電子郵件，轉(zhuǎn)發(fā)了客戶的留言，并詳敘了自己的要求。（Jeff Bezos會監(jiān)控收件箱，并將緊迫問題轉(zhuǎn)發(fā)給下屬。）

他寫道：“如果這些假冒產(chǎn)品持續(xù)被出售，遲早會導致孩子窒息，這就是為什么我要盡力解決這個問題，即使這樣可能會傷害我的事業(yè)。”

但他從來沒有得到回音。

法律的破綻

外媒稱，亞馬遜面向第三方賣家開放的平臺催生了大批的造假賣家、訛詐性賣家和假冒產(chǎn)品，這一生態(tài)體系不僅對缺少資金或人力來履行知識產(chǎn)權(quán)掩護的企業(yè)構(gòu)成了生存威逼，也對兒童和嬰兒的健康和安全構(gòu)成了直接的威逼。依據(jù)法律，兒童和嬰兒應當受到特別掩護，免遭危險或不健康產(chǎn)品的傷害，但部分假冒產(chǎn)品現(xiàn)在正通過亞馬遜的第三方出售平臺源源不斷進入美國度庭。

以批發(fā)商身份向亞馬遜銷售產(chǎn)品的公司必需遵照CPSIA的規(guī)定，對其所有兒童產(chǎn)品進行年檢，并在產(chǎn)品上貼上跟蹤標簽，用于樹立義務索賠或辨認召回產(chǎn)品。同樣要獲得VC帳戶也必需供給CPSIA認證證明，這與Target和Buy Buy Baby等實體零售商的商家資質(zhì)請求雷同。合規(guī)性的成本并不廉價，一個案例是：Lindsey Laurain的公司EZPZ為幼兒生產(chǎn)硅膠盤子和杯子，其在2018年消費大約80000美元進行測試，以證明產(chǎn)品未包括像鄰苯二甲酸鹽等可能會影響兒童食物傷害健康的化學物資。

但是，除了汽車座椅等少數(shù)類別外，選擇應用亞馬遜第三方平臺（稱為“賣家中心”或“平臺”）的賣家無需供給任何此類認證。相反，亞馬遜只是聲明賣家有義務跟蹤和遵照美花費產(chǎn)品安全委員會（CPSC）或其宣布的任何法規(guī)。

外媒寫道，許多中國工廠生產(chǎn)數(shù)千種仿冒產(chǎn)品，并鉆店名可改的空子進行零售，還能依據(jù)須要開設(shè)新的賬戶來代替因違規(guī)而被關(guān)閉的賬戶，這其中有多少人正在進行安全性能的測試，值得疑惑。

2017年，美國海關(guān)和邊疆掩護局（CBP）通過其“假產(chǎn)品、真危險”運動，試圖讓花費者意識到假冒產(chǎn)品帶來的健康和安全風險。CPSC與CBP親密合作，以阻攔危險假冒品的流動，并建議花費者直接從制作商、大賣場或其他零售商處購置自行車頭盔等物品。CPSC發(fā)言人Karla Crosswhite說，該機構(gòu)面臨著對所有電商貨物進行監(jiān)控的挑釁。捏造品牌或安全聲明的產(chǎn)品的可用性一直是個問題。不幸的是，這是互聯(lián)網(wǎng)不可避免的缺陷之一。

“我以為任何假冒產(chǎn)品都有安全問題，因為他們沒有進行安全測試來確保安全性?！盠aurain說，她的公司一直在盡力阻攔公司設(shè)計、品牌形象和產(chǎn)品聲明在競爭中被竊取。在一段時光內(nèi)，她曾試圖購置仿冒品并將其送至試驗室，以證明仿冒品的鄰苯二甲酸鹽或鉛等化學品含量超標，但由于測試費用昂貴，她很快就停滯了這一做法。

制止銷售，但仍在出售

到目前為止，像Jason Feinberg擔心的最壞情形大多是假設(shè)性的。

但在去年12月，威斯康星州的一個四歲男孩因吞下了一個玩具上的13塊磁鐵，不得不切除部分結(jié)腸和腸道。最初的新聞報道指出，該玩具是一個名為Magformers的磁性建筑玩具。

但事實上，這是一件假冒產(chǎn)品，由一家名為Imden的中國公司制作。由于該玩具被誤以為是Magformers的產(chǎn)品，促使Magformers向亞馬遜提交了一份知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)報告。Magformers的首席履行官Chris Tidwell表現(xiàn)，Imden的產(chǎn)品listing至少被投訴刪除了兩次；Magformers目前仍在期待威斯康星事件的后續(xù)回應。目前Imden磁性建筑玩具已經(jīng)從其公司的亞馬遜商店中移除，但是否召回售出的產(chǎn)品還不清晰。

與許多打假賣家一樣，Magformers與出售假貨的中國賣家展開了奮斗，從商標、設(shè)計到特點產(chǎn)品攝影，這些假冒的品牌和賣家以各種方法濫用其資產(chǎn)?！皻w根結(jié)底，我們很難在亞馬遜平臺打擊侵占知識產(chǎn)權(quán)和不安全的產(chǎn)品，”Magformers北美高等出售和運營經(jīng)理Merle Saddick說，盡管在eBay和Walmart.com上也有相似情形，但亞馬遜的第三方平臺是重要“災區(qū)”，且假冒偽劣或有安全風險的產(chǎn)品可以很容易上線，并流通到花費者手中。

2017年，一篇花費者報告強調(diào)了強力磁鐵玩具對兒童的風險。這些風險導致CPSC對這一類別實行了聯(lián)邦安全尺度，但隨后因法院提出質(zhì)疑被撤消。

亞馬遜發(fā)言人在聲明中表現(xiàn)，平臺已經(jīng)采用了積極辦法，防止可疑或不合規(guī)的產(chǎn)品上市，并監(jiān)測平臺商店的產(chǎn)品是否存在安全隱患。在恰當?shù)臅r候，平臺會將產(chǎn)品從商店中移除，接洽賣家、制作商和政府機構(gòu)以獲取更多信息，或者采用其他行為。這位發(fā)言人還彌補說，對于某些產(chǎn)品和類別，亞馬遜須要額外的信息，如合規(guī)性和起源信息。

但即使在亞馬遜采用行為的情形下，這些辦法也一直被詬病。直到2014年，Tiffany Chiu還在亞馬遜上銷售一款名為Otteroo的嬰兒頸部游泳圈。隨后亞馬遜通知商家由于安全問題該產(chǎn)品將被關(guān)閉。

沒有人比Chiu更在意一個有缺點的嬰兒漂浮裝置所帶來的恐怖影響：2015年，她召回了3000個產(chǎn)品，因有報道稱接縫漏水。她并沒有試圖回到亞馬遜，而是集中精神與兒科醫(yī)生合作，以證明自己的產(chǎn)品對患有發(fā)育問題的嬰兒有利益，并通過敦促沃爾瑪?shù)鹊蛢r零售商廢棄這一類別，阻攔不安全的假冒產(chǎn)品進入市場。她說：“我們不想讓任何人在這一范疇參與競爭，也不想與三四美元的產(chǎn)品競爭。”Chiu經(jīng)常收到人們發(fā)來的電子郵件或社交媒體提示，埋怨產(chǎn)品缺點，但他們沒有意識到自己購置的產(chǎn)品實際上并非正品，而是盜用正版圖像、包裝和設(shè)計的冒牌貨。

因此，Chiu對亞馬遜將兒童充氣頸部漂浮物放在危險物品清單上的做法非常滿意。然而，截止4月1日，在亞馬遜上搜索“inflatable children's neck floats ”仍然可以看到至少六種這樣的產(chǎn)品。其中一樣產(chǎn)品售價僅為6.45美元；另一個產(chǎn)品的圖像顯然盜用競爭對手的listing。在被外媒訊問為什么出售違禁品后，所有的產(chǎn)品listing在一天之內(nèi)就消逝了。

Saddick說，自從威斯康星兒童住院以來，亞馬遜的反響更為快速，讓她的公司直接進入事故小組，并與他們更親密地合作，以肯定違規(guī)侵權(quán)的listing。此外Saddick還應用了人工智能來辨認假貨賣家。

但所有的這一切，在危及兒童安全的時刻，遠遠不夠。

“最主要的是，任何一家公司都應當自動承擔社會義務。產(chǎn)品永遠不該帶來危險，而產(chǎn)品安全是所有公司的分內(nèi)之事?！?Saddick如是說。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。