一天一個價？亞馬遜對商品的「動態(tài)定價」來了-ESG跨境

會員節(jié)大促停止后，亞馬遜就被美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）盯上了，花費者掩護組織Consumer Watchdog投訴亞馬遜先漲價再促銷。調查成果還未頒布，先炸出來了亞馬遜網站的商品采取“動態(tài)定價”這一驚人的資訊。

亞馬遜采取動態(tài)定價，商品價錢過山車

依據CBS的報道，包含亞馬遜在內的電商網站開端采取動態(tài)算法定價了，簡略來說就是商品的價錢受不同因素影響會隨時浮動，跟機票和住宿一樣。這對于經常在亞馬遜上比擬價錢的花費者來說，是個晴天霹靂。鬼知道商品的價錢在一天內變動了多少次，更便宜的商品價錢畢竟是多少。

動態(tài)算法定價指的是，企業(yè)依據市場需求和自身供給才能，將同一商品以不同的價錢出售給不同的花費者或者細分市場，廣泛用于航空和酒店的預訂中，現(xiàn)在也開端滲透到電商范疇。

比如，新上市的服裝或某款電子產品需求量特殊高，甚至是一條新聞捧火了某款產品，電商平臺就會雞賊地漲價。如果某些舊款要淘汰了，那么平臺就會適時地降價，清算庫存。

亞馬遜的動態(tài)算法是美國鞋類除臭劑制作商Remodeez的開創(chuàng)人Jason Jacobs發(fā)明的，通過細心的視察，他發(fā)明自家產品在亞馬遜上的價錢波動了，一旦某個媒體在新聞報道中提到了他們的除臭劑，亞馬遜的零售價錢就會上漲。最近一次價錢波動是在Buzzfeed推舉該除臭劑后，亞馬遜的價錢從本來的9.99美元飆到了18美元。

動態(tài)定價是否合理，觀點各異

在法律層面上看，動態(tài)定價沒有任何問題。至于在商業(yè)層面上是否合理，存在很大爭議。

經濟學家們以為，在完整競爭的環(huán)境中，商品和服務的價錢將主動調劑到供求平衡點。 也就是說，如果物品需求高（或供不應求），價錢有可能上漲。 如果一件物品過多或不受歡迎，價錢就會降低，完整符合經濟學原理。

在線下零售這種情形不太可能產生，因為頻繁調價所需的成本太高，光價簽就得做幾百個。而線上就沒有這種問題，通過算法就可以直接修正價錢。隨著線上花費的普及，動態(tài)定價涌現(xiàn)一點都不意外。

站在企業(yè)角度，采用動態(tài)算法定價的利益非常多，當商品賣得很火，提價后出售額也就晉升了?；ㄙM者個人真的很難實時監(jiān)控價錢發(fā)明變動。即便有人注意到漲價了，但是一些剛需的商品，比如機票，花費者不得不割肉付款。

不過，亞馬遜作為電商平臺應用動態(tài)定價的行動，讓在上面賣東西的商家覺得不滿了。拿Remodeez舉例，首先，亞馬遜未經過商家贊成就私自進行漲價，這讓商家們很不爽。而且花費者發(fā)明漲價后，都以為是商家授意的漲價，而不是亞馬遜。

其次，亞馬遜將Remodeez除臭劑漲價到18美元，發(fā)生了8美元的差價，這個差價全體都會進到亞馬遜的荷包內，跟商家一毛錢關系都沒有。因此，在電商平臺的動態(tài)定價中，贏家只有亞馬遜，商家是背鍋挨罵還賺不到錢的那個。所以商家們以為，這種動態(tài)定價不合理。

站在花費者的角度看，很多人以為動態(tài)定價也是不合理的，因為動態(tài)定價會大大增長購置成本。與機票和酒店稍有不同的是，花費者對于機票和酒店的價錢的波動是能夠感知的，而對于電商平臺的動態(tài)定價，可能是毫無戒備的。你認為在亞馬遜上買到了價錢劃算的產品，實際被耍了，擱誰誰都不樂意。

此前，Uber就實施過動態(tài)定價，在叫車需求量過大時漲價，當然漲的錢有一部分會給司機當做補助。此舉受到司機的認可，卻被乘客以為是“趁火打劫”，原來下雨就被淋個落湯雞，想回家還得先被“訛詐”一筆。

有專家向CBS表現(xiàn)，隨著在線花費者購置越來越多的東西，動態(tài)定價的規(guī)模可能會越來越廣，延長到電影票，甚至是線下零售等等新范疇。對于花費者來說，耐煩地多看看價格吧。

點擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關注 >>>

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯(lián)系。