伊斯蘭堡:

在一項(xiàng)具有里程碑意義的判決中，最高法院裁定，根據(jù)總理援助計(jì)劃給予寡婦的同情就業(yè)權(quán)，不能僅僅因?yàn)樗髞?lái)再婚而被取消。

法官賽義德·曼蘇爾·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）撰寫的一份長(zhǎng)達(dá)五頁(yè)的判決書支持了拉合爾高等法院的裁決，重申經(jīng)濟(jì)獨(dú)立不是對(duì)女性的優(yōu)待，而是她們尊嚴(yán)和充分參與公共生活的基石。

判決書寫道：“我們重申，1973年巴基斯坦伊斯蘭共和國(guó)憲法（‘憲法’）保障了個(gè)人作為平等公民的基本權(quán)利，而不是作為父權(quán)角色或婚姻身份的附屬物?！?/p>

“女人不是由她們生活中的男人來(lái)定義的；他們是自主的、擁有權(quán)利的個(gè)體。”

最高法院指出，在再婚的基礎(chǔ)上剝奪女性的就業(yè)權(quán)利是對(duì)父權(quán)控制的公然強(qiáng)化，試圖使女性的法律身份服從于社會(huì)期望。

“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立不是對(duì)婦女的讓步，而是她們?cè)趹椃ㄉ系臋?quán)力、尊嚴(yán)和充分參與公共生活的基礎(chǔ)。法律必須拆除，而不是延續(xù)，這種結(jié)構(gòu)使婦女在社會(huì)眼中淪為二等公民。”

該案件起因于被告的丈夫在2006年2月14日在稅務(wù)局工作時(shí)去世。

隨后，她于2010年5月26日根據(jù)總理為已故政府雇員家屬提供的一攬子援助計(jì)劃被任命為一名為期兩年的低級(jí)職員（LDC）。合同被多次延長(zhǎng)。

然而，她的服務(wù)在2016年1月4日由伊斯蘭堡聯(lián)邦稅收委員會(huì)（HRM）秘書（MGT） IR-V發(fā)布的命令中終止。其依據(jù)是2015年12月15日的一份辦公室備忘錄（O.M.），該備忘錄認(rèn)為，寡婦在再婚后沒有資格獲得同情就業(yè)。

為了尋求補(bǔ)救，被告向LHC提出請(qǐng)求，LHC作出了對(duì)她有利的裁決。FBR后來(lái)向最高法院提出質(zhì)疑。

最高法院的分庭審理了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題：僅僅因?yàn)楣褘D再婚，就可以撤銷總理一攬子援助計(jì)劃下的同情就業(yè)權(quán)嗎？

該判決推翻了支持o.m.的理由，稱其為“明顯的歧視”，因?yàn)樗槍?duì)的是寡婦——已故政府雇員的女性配偶——在再婚時(shí)被取消資格，而對(duì)鰥夫卻沒有影響。

在一項(xiàng)具有里程碑意義的判決中，最高法院裁定，根據(jù)總理援助計(jì)劃給予寡婦的同情就業(yè)權(quán)，不能僅僅因?yàn)樗髞?lái)再婚而被取消。

法官賽義德·曼蘇爾·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）撰寫的一份長(zhǎng)達(dá)五頁(yè)的判決書支持了拉合爾高等法院的裁決，重申經(jīng)濟(jì)獨(dú)立不是對(duì)女性的優(yōu)待，而是她們尊嚴(yán)和充分參與公共生活的基石。

判決書寫道：“我們重申，1973年巴基斯坦伊斯蘭共和國(guó)憲法（‘憲法’）保障了個(gè)人作為平等公民的基本權(quán)利，而不是作為父權(quán)角色或婚姻身份的附屬物?！?/p>

“女人不是由她們生活中的男人來(lái)定義的；他們是自主的、擁有權(quán)利的個(gè)體?！?/p>

最高法院指出，在再婚的基礎(chǔ)上剝奪女性的就業(yè)權(quán)利是對(duì)父權(quán)控制的公然強(qiáng)化，試圖使女性的法律身份服從于社會(huì)期望。

“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立不是對(duì)婦女的讓步，而是她們?cè)趹椃ㄉ系臋?quán)力、尊嚴(yán)和充分參與公共生活的基礎(chǔ)。法律必須拆除，而不是延續(xù)，這種結(jié)構(gòu)使婦女在社會(huì)眼中淪為二等公民?！?/p>

該案件起因于被告的丈夫在2006年2月14日在稅務(wù)局工作時(shí)去世。

隨后，她于2010年5月26日根據(jù)總理為已故政府雇員家屬提供的一攬子援助計(jì)劃被任命為一名為期兩年的低級(jí)職員（LDC）。合同被多次延長(zhǎng)。

然而，她的服務(wù)在2016年1月4日由伊斯蘭堡聯(lián)邦稅收委員會(huì)（HRM）秘書（MGT） IR-V發(fā)布的命令中終止。其依據(jù)是2015年12月15日的一份辦公室備忘錄（O.M.），該備忘錄認(rèn)為，寡婦在再婚后沒有資格獲得同情就業(yè)。

為了尋求補(bǔ)救，被告向LHC提出請(qǐng)求，LHC作出了對(duì)她有利的裁決。FBR后來(lái)向最高法院提出質(zhì)疑。

最高法院的分庭審理了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題：僅僅因?yàn)楣褘D再婚，就可以撤銷總理一攬子援助計(jì)劃下的同情就業(yè)權(quán)嗎？

該判決推翻了支持o.m.的理由，稱其為“明顯的歧視”，因?yàn)樗槍?duì)的是寡婦——已故政府雇員的女性配偶——在再婚時(shí)被取消資格，而對(duì)鰥夫卻沒有影響。